Sätt upp mål: Det är inte alltid en bra strategi

Sätta upp mål är ett av de nya fetischer i vårt samhälle. Alla uppsatta mål, från politiker till människor som vill bli mer produktiva, Ibland oavsett om målen är orealistiska eller är helt värdelösa, är det viktigt att ha mål. Uppenbarligen finns det inget fel med att sätta mål eller ... åtminstone vi tror det.
Men jag vill inte lägga ansvaret på andra; I själva verket, psykologer har ett enormt ansvar i det faktum att målen har fått utom kontroll. I årtiondet av 70-talet och 80-talet utvecklades en serie experiment som syftar till att utvärdera hur människor reagerar på målen. En av de mest slående exemplen är studiet av Bandura 1977.
I detta experiment inskrivna viktiga människor som gjordes särskilt svårt att ändra sina matvanor, eftersom många av dem hade sina rötter i barndomen.
I experimentet fick vissa människor uppmanas att göra sitt bästa för att minska mängden mat de åt dagligen medan de andra föreslogs en plan med specifika mål.
Fyra veckor efter start experimentet personer som hade satt mål de hade reducerats matkonsumtion dubbelt så mycket som de som helt enkelt blev tillsagda att göra det bästa de kunde.
Detta experiment ledde till tanken att de särskilda målen var starka drivkrafter av mänskligt beteende för att uppnå vissa mål. Det är något självklart att det inte är som en chef säger en anställd att göra ditt jobb det bästa du kan för att fastställa särskilda mål för att klargöra vad som förväntas av honom. Och sanningen är att i historien om psykologi finns många studier som har visat kraften i mål, men de har också sin mörkare sida.
I en intressant artikel publicerad i tidskriften Academy of Management Perspectives andra uppgifter som visar att målen faktiskt inte kan vara så fördelaktigt som vi återtagit.
Således målen blir våra fiender när de är:
- För, för när folk ställer många mål i allmänhet tenderar att fokusera på det enklaste sättet att nå men oftast det viktigaste är de mer komplexa och svåra att fylla.
Flera experiment inom området psykologi visar att när människor står inför många mål tenderar att välja dessa godtyckligt. Till exempel när de föreslår kvalitativa och kvantitativa mål tenderar att fylla den senare, även om de är mindre viktiga eftersom de är lättast att mäta.
- mycket specifika eller för smal. Vi vet att målen hjälper oss stanna fokuserad men ibland vi fokuserar också och vi faller in misstaget att förväxla specifikt mål med det övergripande målet, vilket begränsar våra möjligheter att utveckla.
En nyfiken exempel kommer från en undersökning av Simons och Chabris 1999, då han fick höra ett antal frivilliga att hans mål var att räkna antalet passager var på ett basketlag bär vita T-shirts. Matchen följdes av en stor skärm, men det roliga var att folk var så självupptagen att uppfylla sitt mål inte märkt när en person med en svart skjorta runt hans torso borrat offscreen.
- På kort sikt eftersom nästan alltid omedelbara mål leder till en närsynt tänkande på kort sikt; som i allmänhet inte gå långt.
En studie av forskare Cheng, Subramanyam och Zhang 2005 har visat hur företag som fokuserar på kvartalsresultat är bättre resultat på kort sikt, men på bekostnad av en minskning av långsiktig tillväxt.
- alltför utmanande. Vi brukar tänka att de högre och utmanande mål mer motivera oss och förbinder oss till dem, men sanningen är att det kommer en punkt där målen uppfattas som ouppnåeligt och sedan upphöra att motivera oss.
Som kan ses, många av de exempel som nämns är inom organisationspsykologi, men sanningen är att de mål vi satte i det personliga området inte skiljer sig radikalt. Därför innan ge efter för den "pandemiska mål" vi måste korrekt bedöma deras relevans.