Omoraliskt beteende: de psykologiska mekanismer som förklarar

Ofta är det tänkt att endast människor med en antisocial personlighetsstörning eller de som har en hjärnskada kan utveckla extremt omoraliskt beteende. Det sägs att dessa människor inte kan uppleva ånger och även kan inte empati. Kanske denna idé gör oss känna sig säkra, men faktum är att "normala" människor kan också ha extremt omoraliskt beteende.
Först måste vi utgå från det faktum att omoraliskt beteende är något beteende som överskrider de gränser som fastställs av en viss kulturell kontext och skadar en annan person eller grupp av personer. Vi tenderar att tro att bara människor "sjuka" eller med vissa personlighetsdrag kan ha möjlighet att visa den här typen av beteende; Men många människor som skulle kunna klassificeras som empatiska också bete sig på detta sätt. Vad händer? Hur är det möjligt att de kan fortsätta med sina liv påverkas?
För att besvara dessa frågor kommer teorin om moral urkoppling som bygger på kognitiv dissonans. Festinger, i början av 50-talet, postulerade att människor har en tendens att upprätthålla konsekvens mellan sina tankar och handlingar; när någon anledning denna konsekvens är bruten, vi upplever ett tillstånd av kognitiv dissonans. I fallet med omoraliskt beteende människor tenderar att ändra sina attityder för att matcha dem med deras beteende.
Teorin om moralisk tillbakadragandet som föreslagits av Bandura 2002 analyserar hur dessa människor kan lösa kognitiv dissonans när de uppvisar omoraliskt beteende. Det är dock klart att Moral tillbakadragandet är snarare en lösningsmekanism konflikt som underlättar försvinnande av skuld och inte ett personlighetsdrag.
Men ... genom vilka mekanismer moralisk urkoppling process utvecklar sig?
1. Personer motivera omstrukturering omoraliskt beteende och omtolka perspektiv slutet helgar medlen och därför, slutligen oetiskt beteende kommer att vara fördelaktigt. Denna optik är baserad på en utilitaristisk tanke men jämförande tänkande också användas; det vill säga den person jämfört deras beteende med beteendet hos andra människor, som alltid mer moraliskt förkastliga.
2. Människor lösa konflikten genom att förneka eller förkasta individuellt ansvar för sitt beteende hävdar att de inte har haft uppsåt att skada eller bryta mot reglerna. Människor som antar denna motivering själva kontrolleras av externa situationer, i tron ​​att dessa är de sanna ansvar för sitt beteende.
3. Människor avvisar de negativa konsekvenserna av sitt handlande med att säga att konsekvenserna inte direkt kommer att påverka offer eftersom de kan även vinst. Onödigt att påpeka att denna typ av motivering gör benägenheten att begå omoraliska handlingar öka superlativ sätt eftersom den inte uppfattas förekomsten av ett offer.
4. Folk lägger ansvaret på offret, som i slutändan har lett till att utföra omoralisk handling. Således många av de människor som begår omoraliska handlingar anser att deras beteenden är precis som de tar en ansvarsfull inställning till straffa den andra.
5. Personer avhumanisera offret. Denna strategi är särskilt används av ledarna i deras makt för att ett stort antal människor. Eliminera mänskliga drag i nedbrytningsprocessen gör den person som begår omoralisk handling eliminerar alla spår av empati och skuld möjligt.
Det är klart att en grundförutsättning för dessa mekanismer är uppenbara kravet är att personen uppfattar som agerat fritt som endast på detta sätt kan uppleva kognitiv dissonans som compulsará att lösa konflikten mellan beteende och tänkande.