Den svarta lådan i vårt sinne: Vet vi hur det fungerar?

Vi har alla mer eller mindre intuitiva teorier om hur vårt sinne fungerar. Tyvärr har vissa psykologiska experiment visar att många av dessa teorier är ganska missriktade. Avståndet mellan hur vi tror att våra hjärnor fungerar och hur det verkligen fungerar, ibland är det enorma.
Förmodligen en av de bästa områdena där du kan uppskatta skillnaderna mellan vad som händer i verkligheten och vad som händer är att vi tror på att genomföra bedömningar om andra. Mycket forskning inom socialpsykologi visar att de faktorer som vi anser viktiga, inte verkligen göra en stor skillnad i våra beslut.
En av de mest nyfikna experiment psykologi är från 1977 och har utvecklats av Nisbett och Bellows. Dessa psykologer frågade 128 personer att bedöma om någon som heter Jill hade personlighetsdrag som krävs för att gå till jobbet i en kris center. Det är dock märkligt att Jill var en karaktär skapad av forskare.
Det mesta av den information som presenteras på Jill var densamma med undantag för några ändringar:
- har ett attraktivt utseende
- Hans akademiska meriter är bra
- För några år sedan Jill hade en bilolycka
- Misstag, spillde hon kaffe på skrivbordet där intervjun gjordes
Dessa förändringar innebar att människor såg en annan profil Jill. Efter att ha läst ombads deltagarna att bedöma Jill tar hänsyn till
- Sympati för andra
- Flexibilitet för att lösa problem
- intelligens
- Om du gillade dem
Efter varje person ombads att utvärdera på en skala från 1 till 7 är de avgörande faktorer som legat till grund för bedömningen av Jill var. Som kan antas resultaten var ganska katastrofala. Människor inte inser att deras sinnen hade påverkats av flera faktorer.
Till exempel människor som var Jill infört en läroplan som uppgav att hon var attraktiv, tenderade att kvalificera Jill som mer sympatisk. Likaså det faktum spill kaffe på skrivbordet gjorde folk domare Jill som mindre flexibla för att lösa problem. Det roliga är att dessa detaljer deras sinnen beaktas vid bedömningen, gick helt obemärkt av människor. Men ännu mer intressant var att alla hade samma sätt att tänka; det vill säga, de var mycket mål att analysera hur nivå av intelligens påverkat deras beslut, men de var mycket felaktiga bedöma andra faktorer.
Hur som helst, inte bara vi utför olämpliga slutsatser baserade på några detaljer som egentligen inte signifikant men i de flesta fall vi inte ens märker det. Och denna mekanism värderingen av den andra så automatiserad att det är mycket svårt att göra medvetet in i minsta detalj.